您好,歡迎光臨天津擊水律師事務所
 今天是:   最新公告:

欄目導航

聯系方式

地  址:天津市河北區昆緯路88
     號新聞大廈1層
郵  編:300241
電  話: (022)26448299
      (022)26417092
傳  真:(022)26453133
南開分所:天津市南開區南門外大
     街律師大廈14層
電  話: (022)27310333
      (022)27310155
傳  真:(022)27318806
網  址:www.xqsdjo.com.cn
電子郵箱:[email protected]
咨詢熱線

馳名商標的司法認定

更新時間:2013-12-10   編輯:Admin  瀏覽次數:0

案件簡介

甲公司自1983年開始生產松焦油產品,1994年12月,經國家商標局核準,在一類焦油商品上注冊了A商標。從1994年至2007年,甲公司在銷售額、銷售量、市場占有率等方面保持較快增長,產品分布全國13個省甚至行銷海內外。2007年7月,甲公司在天津、河北等地區發現乙公司未經甲公司許可,在其生產的再生膠上使用“A”商標,甲公司兩次向乙公司發送律師函,要求其停止在再生膠上使用“A”商標,但遭到拒絕。甲公司遂委托我所蘇文輝律師代理這一侵犯商標權糾紛案。


被告辯稱,甲公司的“A”商標是在松焦油上享有專用權,但是被告生產的是再生膠,屬于不同類產品,請求駁回甲公司的訴訟請求。


法院判決

法院認為,甲公司經國家商標局核準依法在國際商標分類表第一類松焦油產品上注冊“A”商標,其商標的專用權依法受到保護。通常,注冊商標專用權的保護范圍為相同或者類似商品,而本案被控侵權商品為不相同或不相類似商品,二被告的行為是否構成侵權則需依法具體分析。我國《商標法》第五十二條規定“有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標專用權:……(五)給他人的注冊商標專用權造成軀體損害的”《最高人民法院關于審理注冊商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條對商標法第五十二條第五項的規定的解釋,其中第二項為“復制、模仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用,誤導公眾,致使該馳名商標注冊人利益可能受到損害的。”根據上述規定及本案具體情況,本院需對原告“A”商標是否馳名做出認定。我國《商標法》第十四條規定,認定馳名商標應當考慮相關公眾對該商標的知曉程度、使用的持續時間、任何宣傳工作持續時間、程度和地理范圍、作為馳名商標受保護的記錄等因素。甲公司“A”商標自1994年開始在松焦油產品上使用并于同年取得注冊商標專用權,持續使用達14年。甲公司在企業發展中樹立了良好的企業形象,生產的“A”商標松焦油以優良的品質和廣泛的廣告宣傳活動,使得其在產銷量等方面保持快速增長,根據中國橡膠工業協會統計,甲公司生產的“A”商標牌松焦油,從2003年至2007年連續5年,年產量、銷售量、市場占有率居國內同行業第一位,甲公司相繼獲得國家、地方相關部門評定的多項榮譽,并通過了IS09001產品質量體系認證。甲公司在松焦油產品上注冊并使用的“A”商標已成為我國相關公眾廣為知曉、具有較高聲譽和知名度的商標,符合我國《商標法》第十四條規定的馳名商標認定條件,該商標已成為事實上的馳名商標。

綜上,判決被告甲公司立即停止生產侵權的“A”牌再生膠,立即停止銷售侵權產品并賠償原告甲公司經濟損失人民幣30000元,駁回原告其他訴訟請求。

 

蘇文輝律師精彩代理意見

審判長、審判員:

擊水律師事務所接受甲公司的委托,指派我代理本案原告參加庭審,經庭前大量調查取證工作及通過事實調查等審理過程,結合法庭歸納的爭議焦點,現發表如下代理意見:


一、原告的第X號“A”商標處于事實上的馳名狀態。

原告認為,第X號“A”商標經過十四年的持續使用、廣泛的廣告宣傳、突出的經營業績以及行業內的高美譽度,符合《商標法》第十四條的規定,已經完全符合我國商標法關于馳名商標的實質要件,“A”商標已經處于事實上的馳名狀態。其理由如下:

根據《商標法》第十四條規定,認定馳名商標應當考慮下列因素:

(1)相關公眾對該商標的知曉程度;

(2)該商標使用的持續時間;

(3)該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍;

(4)該商標作為馳名商標受保護的記錄;

(5)該商標馳名的其他因素。

下面我將根據以上逐項說明:

(1)相關公眾對該商標的知曉程度。

十四年來,“A”商標在全國同行業中有很高的知名度,相關公眾對其知曉程度很高。在銷售范圍上,原告使用“A”商標的產品銷售范圍十分廣泛,分布在全國13個省、自治區、直轄市,其中包括上海、江蘇、福建、江西、浙江、天津、廣東、遼寧、安徽、重慶、山東等,并出口到巴基斯坦、越南、敘利亞、韓國、臺灣等國家和地區(見證據6)。

原告“A”商標系列產品憑借優異的產品質量,得到世界各地經營者和消費者的信賴,擁有龐大的消費群體。而且“A”商標系列產品的消費群體還在繼續穩定地擴大。“A”商標為廣大相關消費者所熟知和接受。同時原告及其“A”產品憑借良好的信譽和優異的質量得到國家各級權威機構的認可和嘉獎(見證據13—證據22),獲得較好的美譽度和很高的知名度。

根據中國橡膠工業協會的統計,2003年—2007年原告使用“A”商標的產品連續5年在年產量、銷售量、市場占有率均位居國內同行業第一(見證據9),以優異的經營業績和廣泛的銷售范圍在相關公眾當中建立了很高的知名度。


(2)該商標使用的持續時間。

1994年12月07日,經國家工商行政管理總局商標局核準,原告在第1類上注冊了“A”商標,注冊證號X,核定使用商品為“松焦油”(見證據3)。根據《中華人民共和國商標法》第51條的規定,原告是第X號“A”商標專用權人,在第1類“松焦油”商品上享有商標專用權。

原告成立于1983年,是我國最大的松焦油生產企業之一。原告1994年開始在“松焦油”上使用“A”商標,并于同年取得商標專用權,至今已經連續使用十四年之久(見證據3、證據4、補充證據3、4、5)。

   (3)該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍。

作為原料生產型企業一般不需要投入巨資進行廣告宣傳,通過其常年的行銷即可獲得社會的認可,但原告為了宣傳“A”商標,擴大品牌效應,十四年來累計投入數百萬資金,利用電視、電臺、互聯網絡、報紙雜志、廣告牌、會議等多種形式來宣傳原告的“A”商標。僅以近三年為例,原告2005年度投入廣告支出30.66萬元;2006年投入廣告支出37.51萬元;2007年投入廣告支出39.12萬元,累計投入的廣告費用近107.29萬元。所涉及的宣傳媒體中即包括中央電視臺、中央人民廣播電臺等全國性媒體,也包括北京、天津、廣東、遼寧等13個省、自治區、直轄市的地方媒體(見證據6、證據10、證據11、證據12)。通過原告十四年、多領域、全方位廣告宣傳,“A”商標不但為消費者認知、熟悉和接受,在相關公眾具有了高知名度,而且還建立了極高的品牌價值。

(4)該商標作為馳名商標受保護的記錄。

“A”產品曾多次被中國橡膠工業協會評為“協會推薦品牌”及“福建省名牌產品”(見證據13、證據17、證據21)。這份榮譽雖然不能直接認定原告第X號“A”商標為馳名商標。但是卻直接證明原告的“A”商標具有極高的品牌價值,從事實上認可“A”商標為馳名商標,并對其作為馳名商標的品牌價值予以保護。

(5)該商標馳名的其他因素。

從1995年至2007年,原告使用“A”商標的產品在銷售額、銷售量、市場占有率等方面始終保持著快速增長,2003年以來更是奠定了在同行業內的領先地位。

2005年度,使用“A”商標產品的銷售額達到8219.53萬元人民幣;2006年度,使用“A”商標的產品銷售額為13762.80萬元人民幣;2007年度,使用“A”商標的產品銷售額為19334.93萬元人民幣(見證據6)。與突出銷售額相對應的是巨大的銷售量,2005年度“A”產品銷售量為1.79萬噸;2006年度,“A”產品銷售量為2.70萬噸;2007年度,“A”產品銷售量為3.29萬噸(見證據6)。在銷售范圍上,原告使用“A”商標的產品銷售范圍十分廣泛,分布在包括上海、江蘇、福建、江西、浙江、天津、廣東、云南、寧夏、遼寧、安徽、重慶、山東等,并出口到巴基斯坦、越南、敘利亞、韓國、臺灣等國家和地區(見證據6)。


通過上面的論述,原告認為“A”商標完全符合馳名商標的認定標準,請求法院予以認定。

二、二被告構成對原告的商標侵權。

原告認為二被告侵犯原告對“A”商標的專用權。理由如下:

依據《商標法》第十三條第2款規定,就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標,誤導公眾,致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的,不予注冊并禁止使用。

下面我將根據以上逐項說明:

(1)原告是第X號“A”商標專用權人。

1994年12月7日,經國家工商行政管理總局商標局核準,原告在第1類上注冊了“A”商標,注冊證號X,核定使用商品為“松焦油”(見證據3)。根據《中華人民共和國商標法》第51條的規定,原告是第X號“A”商標專用權人,在第1類“松焦油”商品上享有商標專用權。

(2)原告的第X號“A”商標已經處于事實上的馳名狀態。(上面第一部分已經論證)。

(3)被告一侵權事實。

依據《商標法》第五十二條規定, 有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標專用權:(二)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的。

被告一銷售被告二生產的“A”再生膠,這是事實,由公證部門進行了公證(見證據24)。被告二生產的“A”再生膠侵犯了原告的商標專用權,而被告一卻公然銷售這種商品,構成銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為,符合《商標法》規定的侵權行為。所以,原告主張被告一構成侵權。

(4)被告二侵權事實。

原告2007年11月份在天津、河北等地區發現被告二未經原告許可,在其生產的再生膠上使用“A”商標,致使消費者誤以為是原告生產的“A”系列產品,被告二搭了原告“A”商標高知名度的便車,嚴重損害了原告的合法利益。為此原告于2007年11月份、12月份兩次向被告二發送公函,要求被告二停止在再生膠上使用“A”商標(見證據23)。但是被告二在接到律師函后回復原告,認為原告的“A”商標只是在“松焦油”上享有商標專用權,在再生膠上并不享有專用權,因此拒絕停止在再生膠上使用“A”商標。原告為了維護自己的合法權益,在被告一處購買了被告二生產的“A”再生膠,并申請公證部門進行了公證(見證據24),以證明被告二生產“A”再生膠侵權的事實。

 雖然原告第X號“A”商標核定使用的“松焦油”與被告二“A”商標使用的再生膠不屬于同一類別,但是由于“松焦油”和“再生膠”存在非常密切的關系,松焦油屬于生產再生膠的主要原料之一,松焦油作為一種化工原料有較多用途,其中作為再生膠的添加劑,在再生膠脫硫過程中作為軟化劑使用,能提高膠料的粘著性,有助于配合劑的分散性,提高再生膠的伸長率,降低門尼粘度;同時具有較好的工藝性能和物理機械性能,粘稠的松焦油能吸含其它再生劑,其中的小分子能均勻滲透,另外還做為流離基的接受體,有抑制凝膠化的作用,有助于活化劑擴散,加快再生過程。一般再生膠生產企業也都離不開使用松焦油,因此“松焦油”和“再生膠”存在很強的關聯性。而且由于原告的第X號“A”商標達到了馳名商標的標準,被告二在再生膠上使用“A”商標,必將會誤導相關公眾,損害原告的利益。被告二在再生膠上使用“A”商標的行為是《商標法》第13條第2款所禁止的。

所以,原告主張被告二構成侵權。


三、認定“A”商標為馳名商標的必要性。

結合本案件實際,原告第X號“A”商標已經處于事實上的馳名狀態,同時二被告侵權的事實也是存在的。所以,對原告第X號“A”商標是否馳名進行認定是“A”商標獲得馳名商標特別保護(主要是跨類保護)的前提。所以,認定原告的第X號“A”商標是否是馳名商標對此案件是非常必要的。


四、原告主張賠償金數額的依據。

原告請求被告二承擔5萬元的賠償金,依據是《商標法》第五十六條第2款規定,前款所稱侵權人因侵權所得利益,或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的,由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五十萬元以下的賠償。

 因為原告無法計算出被告二因侵權所得的利益,同時原告因被告二的侵權所受到的損失難以確定,所以原告綜合權衡,選擇按照定額向被告二索賠。所以原告請求法院判令被告二承擔5萬元的賠償金。


綜合上述,原告依據《最高法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條:“法院在審理商標糾紛案件中,根據當事人的請求和案件的具體情況,可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。”以及根據《中華人民共和國商標法》第13條第2款、第14條,懇請貴院認定原告的第X號“A”商標為馳名商標,以使原告的第X號“A”商標受到跨類保護,制止二被告在再生膠上使用“A”商標的行為,維護原告的合法利益.

擊水律師事務所

律師  蘇文輝

2008年6月26日


律師感言

本案是一起馳名商標的司法認定案件,當事人欲通過訴訟的方式在商標侵權案件中將馳名商標的認定問題一并解決。

結合我國目前的司法實踐來看,法院對馳名商標進行司法認定的標準掌握得很嚴格,一般實行以下幾個原則:

1.被動保護原則。是否需要進行馳名商標司法認定,一般應當在訴訟過程中經當事人或第三人申請后由法官根據案情需要嚴格依法判定。

2.個案認定原則。馳名商標司法認定具有個案性、即時性和司法效力性,不宜以永久性或榮譽性誤導對馳名商標概念的認識。

3.衡平保護原則。馳名商標司法認定實質上是對強者進行特別保護,因此更需要兼顧弱者的利益,需要從社會公共利益的角度出發,對是否確實需要進行馳名商標司法認定進行認真的法律識別和利益衡量,努力防止不當的社會效果出現。

另外,對馳名商標進行司法認定還需要具備如下幾個前提:

1、實體性前提是:司法個案認定馳名商標一般必須以存在跨類保護或跨領域保護的司法需要為前提。

2、程序性前提是:“司法認定馳名商標”在訴訟之前,不應作為獨立的案由或確認請求立案,而應在訴訟進行過程中,在當事人或第三人提出申請后由法官依據案件需要決定是否進行認定。

3、禁止性前提:對于有證據表明涉嫌串通、作假和欺詐的案件,一律不得進行馳名商標的司法認定,情節嚴重,涉嫌證據犯罪或詐騙犯罪的,應依法移轉為刑事案件處理。

律師在綜合考量了以上諸多因素后,懷著惴惴不安的心情接受了委托。收案伊始,便開始下大力量進行證據的收集與整理工作,眾所周知,根據我國《商標法》及《馳名商標認定和保護規定》,想要請求法院進行馳名商標的司法認定,需要提供大量的證據,例如:該商標廣告宣傳的持續時間、程度和地域范圍、媒體種類及廣告投放量;使用該商標的主要商品近3年的產量、銷售量、銷售收入、利稅、銷售區域等有關材料。在如此浩如煙海的資料中,律師加班加點、日以繼夜的工作,整理出了對當事人有利的幾大本證據材料提交給了法院。

在律師與當事人的通力配合下,案件最終取得了滿意的結果,法院判決中認定了我方商標為事實上的馳名商標,并得到了跨類保護。

?
大乐透走势图浙江